21日，浦江网友“骑小轮的大伟”发了一条微博，引来众多网友关注：“为了政策，我也算是拼命了！对将来的儿子说一句：放心中考吧，爸已经帮你拿到政策加分了！”这条微博的背景是，早在今年7月，浦江县出台政策，无偿献血超过4000毫升，直系子女参加中考可获得加分。其中，献血4000毫升加1 分，6000毫升加2分，超过8000毫升加3分。

　　调侃器官捐献加分多少？

　　云台二十七将：器官捐献加分多少？

　　gnituohz1985：血馒头之后的血试卷？

　　xiaoreign：怎么可能让孩子起跑线上输3分，家长们都拼了。

　　警句道德缺失，利益捆绑

　　跟地域狗浪费时间不值：带血的分数！

　　ip：113.82：道德缺失，利益捆绑，可悲可哀。

　　思考中考的目的是什么？

　　vyzhang：只想问一句，中考的目的是什么？

　　毛主义万岁：400毫升一次，要献20次，一年只能献两次，需要献十年。不知道是谁拍脑袋决定的，这与加分也能扯上关系？

　　pyoz：教育不能不公平，否则只会祸害下一代。

　　质疑孤儿就没机会加分？

　　浴缸里跑马：要是孤儿就没机会加分了？

　　14.135.：献血本是公益行为，怎能打上功利旗号？！

　　113.57：怎么不查浦江教育部门和防疫系统有什么猫腻？

　　反对这种加分不正当

　　烦烦：这种加分是不正当的。第一，献血应该是自愿，而不是用这种公共利益来收买。第二，如果有人为了加分拼命献血，真的危害了健康甚至生命，这就成了用利益引诱谋害他人。第三，考试应该公正，加分政策必须慎重，绝不该用来作为利益交换。

　　汗汗：首先孩子考试成绩只与孩子努力有关，不应与孩子不可控的因素相关，另外，父母献血只能根据自身意愿与身体条件相关，加上别的因素就有强迫或利诱之嫌。

点评

　　“献血加分”扭曲奖励内涵

　　木须虫：“血荒”加剧的困局根在哪里？显然并不在奖励的政策上。无偿献血的公益爱心本是很单纯的，一是帮助他人，二是期待自身急需之时，能够从这个互助机制中受益。而奖励本身更多是道德上的肯定与嘉许，不是无偿献血的条件。相反，无偿献血所遭遇的困局，恰恰是因为公民权利缺少制度性的尊重。一方面，献血者在需要用血时，法定的权益难以及时兑现，不少地方“等量免费用血”成了“权益白条”；另一方面，无偿献血本质作为公益事业存在的，透明的准则没有在机制中得到应有的体现，无偿取血到临床高价用血，中间的若干环节不公开、不透明，正因为如此，有关血站和医疗机构借无偿献血牟利的质疑从未止息。信任是公益的生命，无偿献血亦是如此。不给献血的信任危机找解药，单纯地在奖励上“打补丁”显然是南辕北辙，不仅难以起到作用，反而使得献血开始变得“条件化”，撕裂公众的痛感。

　　“献血加分”未尝不可一试

　　刘义杰：献血加分引发公众的质疑，但笔者却并没有觉得其危害性有那么大，作为鼓励献血的方式之一未尝不可一试。因为，献血加分引发不了加分乱象。数据显示，浦江仅50人献血量在4000毫升以上，人数十分稀少，一个正常成年人，每次献血400毫升，每年献血两次，达到4000毫升的献血量，需5年时间。如果想获得中考加3分的优惠，则至少需要10年。在这种严苛的标准下，献血加分也不可能成为过分的福利。毕竟，因家庭其他政策加分的数量比这个多多了。当然，献血加分只是治标之法，属于短期行为，在实施时，要注重公平与透明，防止灰色利益链条的形成。